BOEKENWIJZERDAG 3 JUNI 2007.
VERSLAG BOEKENWIJZERDAG.
Vol goede moed en vol verwachting gingen wij vandaag weer
op pad naar de Boekenwijzerdag.
Wij vonden het fantastisch om weer mensen te ontmoeten
van de voorafgaande jaren en ook enkele nieuwe gezichten te zien.
Het voelde dan
ook weer aan als: één fijne familie die bezig is de boodschap van Jozef Rulof uit
te dragen. Ieder op zijn of haar eigen manier. Wat ons deze dag opviel, was: dat
er o.i. te vaak dingen aan de orde kwamen die niet direct met de boeken van Jozef
Rulof te maken hadden. Dit is niet bedoeld als kritiek, maar dat we er toch voor
moeten waken de Boekenwijzerdag uitsluitend over de boeken te laten gaan en niet
over andere religieuze stellingen. Het kwartaalblad de Boekenwijzer geeft daar het
juiste voorbeeld van. Wij denken dan ook dat de lezing van Aad, ondanks dat het een
interessante en mooie lezing was, niet thuis hoorde op deze dag. Duidelijk staat
in de Boekenwijzer vermeldt, dat deze uitsluitend over de boeken van Jozef Rulof
gaat en geen ander propaganda-materiaal. Wij juichen het van harte toe dat Giel het
idee opperde om het volgend jaar eens iets anders te doen, zoals een lezing van cd,
of vraag en antwoord. Misschien zijn er onder de bezoekers ook wel mensen die graag
een lezing willen houden over een onderwerp uit de boeken, of iets te vertellen over
hun persoonlijke ervaring met de kennis die ze hebben en hoe ze in de maatschappij
daar mee omgaan. Ter afsluiting van deze inleiding willen we Ceciel, Giel en anderen
die zich hebben ingezet om deze dag goed te laten verlopen, hartelijk danken voor
hun inzet. Hopelijk mogen we jullie bij gezondheid volgend jaar weer ontmoeten op
zo'n bijzondere dag.
Henk Diny Roesink.
Opening van de Boekenwijzerdag door Giel.
Ceciel leest een gedicht voor van Giel.
GEWELDIG GOED.
Ja, het leven is goed
Geweldig is het leven
Ook al wat het met je
doet;
En dit is niet overdreven
Het leven is echt goed
Altijd, overal en voor iedereen
't Is precies zoals 't zijn moet
Ook al lijkt het soms gemeen
Je lot is werkeljk
goed
Het is als een goede vriend
En als het wel eens pijn doet
Dan heb je dat zelf
verdiend
Aan jouw toekomst wordt gewerkt
En nu doet dat wel eens zeer
Maar zo wordt
jouw vrede versterkt
En dat ontdek je op een keer
Als jij een hemel hebt verdiend
Dat innerlijk geluk is zoet
Daar heeft dit alles voor gediend
En dan voel je ook:
het leven is goed.
Lezing van Giel:
DE LOGICA VAN HET WARE GELOOF.
(religie van het positieve denken)
Indien we een verkeerd beeld hebben van God, hebben we dus ook een verkeerd beeld
van de aard en het doel van het leven... en gaan we dus ook verkeerd om met ons eigen
leven.
De volgende stelling:
''HET LEVEN IS GOED, ALTIJD, OVERAL EN VOOR IEDEREEN!''
isvolgens mij de hoofd-stelling van het ware geloof. En ik zal nu trachten te verklaren
waaróm.
In de natuurkunde-wetenschap heeft men ontdekt, dat de schepping gebaseerd
is en werkt volgens logische wetmatigheden. En die natuurwetten gelden altijd, overal
en voor alles. Maar... indien de schepping zó in elkaar zit en zó werkt, waarom zou
de Schepper dan ook niet zó in elkaar zitten en werken. Een mens schept immers toch
ook dingen die zijn zoals ie zélf is.
Hoe kunnen we een betrouwbaar beeld van God
krijgen?
Ter vergelijking: een kinderpsycholoog kan bijvoorbeeld meer inzicht krijgen
in de aard van een kind, wanneer die kinderpsycholoog de tekeningen bestudeert die
dat kind gemaakt heeft. En op dezelfde manier kunnen ook wij trachten iets meer van
de Schepper - van God - te begrijpen, wanneer we de wetmatigheden in de schepping
- in het leven - trachten te doorgronden. Echter, indien nou zo'n kinderpsycholoog
alléén maar de kindertekeningen kan bekijken- en niet met het kind zélf kan praten
- dan heeft ie té weinig informatie om een goed oordeel te kunnen vormen over de
aard van dit kind. Maar, indien ie nou van een collega-kinderpsycholoog - die eerder
al met dit kind bezig was geweest - het verslag mocht lezen, dán zou dit samen met
die kindertekeningen toch al een redelijke betrouwbaar beeld geven van de aard van
dat kind, terwijl ie dat kind toch zelf nog niet gezien of gesproken had. En op dezelfde
manier kunnen wij mensen redelijk betrouwbare kennis over de aard van God krijgen
zonder dat we zelf God gezien of gesproken hebben. Dus enerzijds bestuderen we wat
bepaalde mensen gezegd hebben, mensen die God het allerbest gekend hebben. En anderzijds
voeg je daar aan toe: jouw eigen kennis en ervaringskennis van de natuur en het leven.
En het is verstandig om die twee bronnen van kennis aan elkaar te toetsen. Een waarheidszoeker
wil namelijk een zo betrouwbaar mogelijk beeld krijgen van het Leven en van het uiteindelijk
doel waar het in het leven om gáát. Zo ontdekten velen van ons reeds, dat niet alles
logisch en natuurlijk is, wat er geschreven staat in de bijbel of in het kerkboek.
Dus gingen velen op zoek naar andere, aanvullende informatie over God, over het Leven,
over het uiteindelijke levensdoel, over het leven na de dood, over het ontstaan van
de schepping, enzovoorts. Want een béétje zoeker wil toch weten, hoe het leven nou
werkelijk in elkaar zit en waar het in zijn of haar leven echt om gáát. Sommigen
van ons gingen ook andere boeken lezen, met name afkomstig van de Oosterse religies.
En als je bijvoorbeeld de beste dingen uit het Christelijke nieuwe testament combineert
met de beste dingen uit het Boeddhisme en Hindoeïsme, dan kom je al een stuk dichter
bij het ware geloof te zitten. Maar indien je nu ook nog de boeken van Jozef Rulof
gaat lezen en bestuderen, dan krijg je volgens mij de beste informatie over God,
die er nu op aarde te vinden is. En als je merkt dat deze informatie dan ook beter
aansluit bij de huidige wetenschap en ook beter bij je logisch verstand, je intuïtie
en rechtvaardigheidsgevoel, dan mag je er volgens mij gerust van uit gaan dat je
een betrouwbaar beeld hebt van de essentie van het leven. En dan ook zul je na je
sterven niet meer voor grote verrassingen komen te staan.
De essentie van het leven
betekent dus: de belangrijkste kern van het leven, waar het leven werkelijk om gáát,
wat het belangrijkste levensdoel is ofwel wat de uiteindelijke zin van het leven
is. Maar wat zeker zo belangrijk is om te begrijpen, is, dat je weet hoe jij bewust
aan jezelf kunt werken om dit hoofddoel te bereiken. (Even voor de duidelijkheid:
ons hoofddoel is volgens mij, om ons meer liefde, vrede en geluk eigen te maken,
maar daarover straks meer.)
De mens, het dier, de plant, de natuur, alles ontwikkelt
zich in stadia ofwel evolutiefasen. Zo ontwikkelt zich ook het menselijk geloof,
van natuurgodsdienst, via oudtestamentisch geloof, via katholicisme en protestantisme,
naar een modern, positiever Christendom, waarin ook reïncarnatie, karma, de astrale
werelden en de nieuwe kosmologie een serieuze plaats krijgen. En hoe meer we van
de essentie van het leven - dus van God - begrijpen, hoe meer we inzien dat deaard
van God goed is, positief en opbouwend, en verder ook dat het Leven (met een grote
L) het altijd goed met ons voor heeft. En hoe meer we dit alles beseffen, deze hoogste
waarheid, hoe optimistischer we zelf worden! ! ! Nu wil ik nog even terugkomen op
de beginstelling: 'het leven is goed, altijd, overal en voor iedereen'. Indien we
de mensen die bij ons in de straat wonen, zouden ondervragen of ze in deze stelling
konden geloven, zou volgens mij blijken dat hier helaas nog maar weinigen in zouden
kunnen geloven. Toch is ook voor deze straatgenoten het leven altijd goed, gezien
vanuit onze geestelijke wetenschap. Er zijn bij ons in de straat misschien een paar
Christenen die wel willen geloven dat het leven altijd goed is, maar die het niet
echt kunnen, omdat ze merken dat er zóveel ellende in de wereld is, waarvan ze niet
begrijpen a) hoe dit veroorzaakt is door de mensen zélf (het meeste vanuit vorige
levens) en b) waarom God al de menselijke misdaden toelaat. Men begrijpt niet dat
God, zoals we in de maatschappij zien, de mensen mogelijkheden biedt om zich in vrijheid
te ontwikkelen naar hogere evolutiestadia. Men begrijpt niet dat God op deze manier
de mensen mogelijkheden biedt...om in harmonie te kunnen komen met hun (verre) verleden.
Overigens, geloof in reïncarnatie en karma/oorzaak-en-gevolg met telkens goed-maak-mogelijkheden,
geeft mensen dus ook de gelegenheid om van alle ellende het positieve te kunnen inzien.
En tevens biedt het de mensen de gelegenheid om God niet de schuld te geven van allerlei
ellende in onze wereld. Onze liefdevolle Vader heeft immers nooit ellende geschapen.
Ook de minder goede sfeer die er nu nog op aarde heerst, wordt niet door God geschapen,
maar door de geestestoestand van alle aardbewoners samen. En die geestestoestand
betekent niet alleen de stemming waarin men is, maar ook de levenshouding, de mentaliteit,
het karakter dat men heeft en niet te vergeten het karma, het oorzaak- en-gevolg,
dus de geestelijke disharmonie die men bij zich draagt. Dit alles bepaalt de toestand,
de sfeer, het klimaat op aarde, zelfs ook het weer, de stormen en grote natuurrampen,
ook die met veel slachtoffers. En het is dus niet onze lieve God die hiervoor verantwoordelijk
is. En toevallige slachtoffers bestaan niet; alles is te verklaren vanuit de rechtvaardige
wetten van oorzaak-en-gevolg. En als we over dit alles goed nadenken, dan kunnen
we God als puur liefdevol blijven zien. God geeft ons alleen maar - en op een liefdevolle
manier - mogelijkheden om terug in harmonie te kunnen komen met ons verleden, zodat
we weer ruimte krijgen om verder te kunnen evolueren naar meer liefde, geluk en vrede.
En als we dát echt beseffen dan roepen we uit volle borst: Het leven is goed, altijd,
overal en voor iedereen!
Nu rest nog de vraag: Kunnen we ook nog iets praktisch
doen met deze stelling? Kan deze stelling ons helpen om aan onszelf te werken?
Ik
denk van wél; en wel vanwege het volgende:
De meesten van ons (geïnteresseerden
voor de Rulof-leer) leven in hun laatste levens op deze aarde en zijn dus in hun
huidige leven grotendeels bezig met goed-maken, ofwel met het terug in harmonie te
brengen van het oorzaak-en-gevolg uit hun verleden. Wij leven dus voor een heel groot
gedeelte vanuit ons verleden; en al die ellende uit ons verleden komt dus beetje
voor beetje vanuit ons verleden naar ons heden. Hierdoor zul je geregeld het gevoel
krijgen dat 'het leven' het niet zo goed met je voor heeft en dat 'het leven' je
vijand lijkt te zijn; je voelt je door je lot depressief of minderwaardig en raakt
daartegen in opstand. Door nu geregeld tegen jezelf te zeggen: Het leven is goed,
altijd, overal en voor iedereen! , ga je die stelling ook steeds meer in je gevoel
aanvaarden. En dit positieve gevoel, dat dus op een hogere waarheid gebaseerd is
dan die negatieve gevoelens vanuit het verleden, kan jou helpen om jouw evenwicht
te bewaren in jouw gevecht met je verleden. Om niet telkens te blijven hangen in
negatieve gedachten en gevoelens, dienen we dus herhaaldelijk de juiste, positieve
impuls te geven aan ons denken.
Een andere invalshoek om positiever te gaan denken,
is, indien jij bij jezelf de beslissing neemt, om niet langer vooroordelen te vormen
over andere mensen. God haalt ook niemand naar beneden. De ander in gedachten afkraken,
is vaak een poging om jouw eigen onzekerheid te compenseren, in de hoop jezelf daardoor
béter te voelen. Dit werkt echter niet écht. Je kunt beter gaan oefenen om in ieder
mens het positieve te willen zien. Dan laat je de ander meer in z'n waarde. En wanneer
je je dit eigen maakt, dan ga je tevens merken dat veel mensen ook minder vooroordelen
naar jou toe hebben en gaat er een hele nieuwe wereld voor je open.
Op verscheidene
manieren kun je dus een positiever, optimistischer gevoel ontwikkelen, en daardoor
stel jij je bovendien meer open voor hulp vanuit Gene Zijde, hulp van mensen die
reeds zijn gestorven op aarde, die het goed met je voor hebben en die jou kracht
kunnen geven vanuit het leven na de dood. Door dit positieve gevoel stem jij je namelijk
af op de hogere liefde, op het hogere levensdoel en dan krijg je geestelijk gezien
meer 'de wind mee', ofwel positieve ondersteuning vanuit de sferen van licht.
Door
dit positieve gevoel te ontwikkelen, ga je ook meer léven in een hogere realiteit,
meer in overeenstemming met Gods levenswetten. Wie alleen maar wordt geleefd door
z'n eigen verleden, als een stuurloos schip op de golven der zee, leeft alleen maar
in een slachtoffer-gevoel, vol zelfmedelijden. En dat terwijl God toch zoveel schoons
heeft geschapen ook voor de mens die aan het worstelen is met z'n verleden. Dat schone
hier op aarde geeft al een voorproefje van het schoons dat ons wacht straks in het
hiernamaals. En door via dat positieve gevoel nu al een beetje van dat schone te
beleven, geeft dat ons extra kracht bij onze onvermijdelijke worsteling met ons verleden.
EINDE EERSTE GEDEELTE VAN DEZE LEZING.
Ceciel leest weer een gedicht van Giel voor.
ZWARE DAGEN DRAGEN.
Vandaag valt
mij het leven zwaar
Mijn karma is blijkbaar nog niet klaar
20.000 dagen is het
mij gelukt
Wellicht dat 't ook vandaag dus niet mislukt
Het dragen lukt echter
pas goed
Indien je weet waar je 't voor doet
Dus laat ik mij de Rulof-boeken vertellen
Hoe ik mij mijn toekomst voor kan stellen.
LEZING VAN AAD v.d HOUT OVER HET
CHRISTUS BEWUSTZIJN.
Dit n.a.v. van zijn boek waarin
ook Jozef Rulofs uitspraken hieromtrent aan de orde komen.
Met sheets waarop de onderstaande
onderwerpen staan geeft Aad deze lezing.
Informatie over het boek of bestellen kunt
u bij:
aadvdhout@hetnet.nl
'Christus' bewustzijn.
Universele religie.
BLIJDE BOODSCHAP?
Waarheidsgehalte:
Evangeliën.
'Oog om oog'.
Bergrede.
Het instituut kerk en zijn
dogma's.
Over Mozes, de Oudheid, Israël, de Apostelen, Maria Magdalena, Judas Iskorit
en Engelen.
Zonden en vergeven.
Het onze vader, Gebed en Gnosis.
Het leven van Jezus.
Geboorte, Jozef en Maria, Geleide ontwikkeling en de Doop.
De dood van Jezus.
Kruisiging,
Kruiswoorden, Opstanding.
Kosmisch perspectief.
Nieuw Evangelie.
Kerk, Geweldloosheid, Reïncarnatie.
Nieuwe geloofsartikelen.
Zeven universele ankers, onze vader-moeder, Christus bewustzijn.
Conclusie.
Instituut kerk kan verdwijnen, Actieve geweldloosheid, Reïncarnatie, Kern-evangelie,
Nieuwe geloofsartikelen, Visie, Christus bewustzijn.
Ceciel leest weer een gedicht
van Giel voor.
WAAROM HET LEVEN GOED IS.
Wat geweldig dát we mogen leven
En groei
aan ons leven kunnen geven
En het leven mogen kennen leren
En vrijelijk mogen experimenteren
Eeuwig zijn er groeimogelijkheden
In verleden, toekomst en heden
We mogen altijd
van Het Pad afdwalen
Om later de schade weer in te halen
We mogen disharmonie
veroorzaken
Om dit later weer goed te maken
Nooit wordt ons de mogelijkheid ontnomen
Om weer terug in harmonie te komen
Ons worden steeds nieuwe levens gegeven
Zodat
we naar hoger geluk kunnen streven
En we ons liefde eigen kunnen maken
Zodat we
dichter bij het Goddelijke geraken
Is het niet heerlijk vrienden te ontmoeten?
En andere fijne mensen te begroeten?
En ook om te genieten van de natuur?
En van
hobby's in ons vrije uur?
Werkelijk, altijd is het leven goed
Eerlijk, feilloos;
zoals het móét
En het is heel goed dit te beseffen
Ook... als tegenspoed ons zal
treffen.
NU HET TWEEDE GEDEELTE VAN DE LEZING VAN GIEL.
Indien gewenst kun je vandaag
nog aan de slag met 'Het leven is goed'.
Zo kun jij jezelf de volgende vragen gaan
stellen: Wanneer heb ik nog het gevoel dat het leven NIET goed is? En wat zou ik
daar de volgende keer aan kunnen doen in mijn denken en houding.
Een andere en leukere
bezigheid is, om voor jezelf te gaan verwoorden waarom iets in de maatschappij wél
goed is terwijl het niet goed LIJKT te zijn voor iemand uit de maatschappij. Door
zo te trainen op allerlei onderwerpen kun jè niet alleen een positieve impuls geven
aan de maatschappij, maar je leert zo ook om beter te dénken, positiever te denken.
En je wéét vast wel hoe belangrijk positief denken is voor jouw spiritueel doorzettingsvermogen
en jouw geestelijke evolutie.
EEN GOED BEGIN
Het begin van iedere goede daad
is een goede gedachte. Begin dus iedere dag met het denken van een goede, positieve
gedachte. Dit is dan je eerste liefde-daad waarmee je richting geeft aan je leven,
en waarmee je tevens aan God en Gene Zijde toont dat jij het goede wilt.
AANVAARDEN-PLUS
'Het leven is goed~ wil dus niet alleen zeggen: 'je moet je lot aanvaarden zoals
het 'is', maar tevens dat er voor jou nog een hogere realiteit bestaat, dat jij die
erkent, de Goddelijke waarheid, die je straks zeker zult ervaren, maar waarvoor je
éérst met je verleden in het reine moet komen.
ALTIJD,OVERAL EN VOOR IEDEREEN
Zelfs voor een duisterling in de ongelukkigste sfeer is het leven goed. Maar ook
- dichter bij huis - voor onszelf, wanneer soms alles tegen lijkt te zitten, is het
leven tóch goed.
En ook nu, hier voor jou is het leven goed, perfect toegesneden
op jouw geestelijke evolutie en is perfect georganiseerd door de slimme Goddelijke
levenswetten. En God Îs slim, veel slimmer dan alle slimme mensen en computers bij
elkaar en we kunnen er dus alle vertrouwen in hebben dat het leven goed voor ons
is.
EEN GOEDE KIEM SCHEPPEN
Als ik ga denken: 'het leven is goed', dan verandert
daardoor de wereld niet en ook verandert mijn eigen leven niet, maar het is wel het
begin van die verandering. Het is een keuze: "Wil ik die veranderingóf wil ik ze
niet?" Dit denken is een afstemmen op het Goede, op God, op de hoogste realiteit
en dit denken is dus het ultieme bidden. Het is de aanzet om het leven steeds meer
als iets goeds te gaan zien, dus om overal de positieve kant van te gaan inzien.
GELUKKIGER VOELEN
Het gevoel hebben, dat het leven goed is, wordt voor een deel
bepaald door de situatie wàarin jij je bevindt, maar wordt voor een groter deel bepaald
door de houding die jij aanneemt naar het leven.
Tot slot nog iets over 'van het
leven houden':
Als Rulof-lezer weten we dat het woord: 'God' vervangen kan worden
door niet alleen 'Liefde' maar ook door het 'Leven' (beide met een grote L). In het
volgende citaat zou je dit bijvoorbeeld kunnen toepassen, door 'God, uwen Heer' te
vervangen door 'het Leven': Citaat uit het nieuwe testament, de Christelijke bijbel,
Mattheüs 22, vers 36: Meester, welk is het grootste gebod in de wet?
vers 37: En
Jezus zeide tot hem: "Gij zult God, uWen Heer, liefhebben met uw ganse hart en met
uwe ganse ziel en met geheel uw verstand. " vers 38: Dit is het eerste en grootste
gebod.
Dan krijg je: "Gij zult het Leven liefhebben met uw ganse hart en met uwe
ganse ziel en met geheel uw verstand. Dit is het eerste en grootste gebod." ................Wauw!
Dat is nogal iets!
Dus... geen mens houdt nu reeds voldoende van het leven in het
algemeen en van zijn eigen leven in het bijzonder. En dit is dus nog voor iedereen
een belangrijk leerpunt, iets waaraan we moeten werken. Maar hoe gaan we dat doen?
We zouden bijvoorbeeld geregeld tegen onszelf kunnen zeggen: "IK GA MEER HOUDEN
VAN HET LEVEN!" We zeggen dit dan in eerste instantie als een 'voornemen', in tweede
instantie als een 'voorspelling' en in derde instantie als een 'constatering' ofwel
een 'vaststelling hoe de zaken ervoor staan'.
Bovendien kunnen we hier lezen, dat
van het leven houden, van God houden, volgens Christus dus zelfs nóg belangrijker
is, dan van je medemens houden, terwijl naastenliefde toch al een van de belangrijkste
leerpunten is.
En als we nu weten dat veel Christelijke stromingen het leven nog
als iets 'zwaars' zien, als een bijna ondraaglijke last vol met dwingende plichten
en geboden, vol met beangstigende dreigingen en verleidelijke beproevingen, waar
genieten en plezier-hebben een groot taboe is en waar zelfs gelukkig-zijn wordt veroordeeld,
zijnde een zondige dwaling. Deze zogenaamd Christelijke opvattingen, waarin het zware
en negatieve de boventoon voert, hebben volgens mij meer kwaad dan goed gedaan aan
het Christendom in de wereld. En u ziet dus hoe verkeerd men het hoogste gebod van
Christus begrepen heeft, namelijk om juist méér van het leven te gaan leren houden.
Van het leven houden houdt dus ook in: dat men z'n leven, met al z'n mogelijkheden
en ,beperkingen,' aanvaardt zoals het is en het leven begrijpt als zijnde 'goed',
als een 'goede, wijze vriend' die ons helpt op ons pad naar meer liefde, geluk en
terug-in-harmonie-komen. Onze angst voor het leven dienen we dus te overwinnen. En
hoe? Door van het leven meer te leren houden en door het leven beter te leren doorgronden,
zó diep, totdat we de werking van God tegenkomen en zodat we met ons hart ook steeds
meer vertrouwen gaan krijgen in het leven op deze wereld en dus ook in ons eigen
levenslot.
POSITIEF DENKEN
Als we niets doen, blijven we hangen in onze disharmonisch
gedachten en gevoelens van ons verleden. Een effectieve manier om uit deze vicieuze
cirkel te komen, is: bewust positieve gedachten denken.
Zo kun je geregeld denken
- aan onze lieve God,
- aan je mooie toekomst in geluk en vrede,
- aan de hogere
sferen in het leven na de dood en aan de mensen die daar leven en die jou kennen
,en van jou houden
- aan de positieve krachten en gevoelens die nu reeds in jou
zijn en niet alleen in jou, maar ook in de mensen die jij ontmoet in je
dagelijkse
leven. Maar het gemakkelijkst kun je denken: 'HET LEVEN IS GOED, IK GA MEER HOUDEN
VAN HET LEVEN!'
Zou het geen geweldige taak of opdracht voor ons zijn, om de boodschap:
waaróm het leven goed is en dat we meer van het werkelijke leven dienen te gaan houden,
om deze te verspreiden over onze gehele maatschappij? Een uitdaging voor jou?
Tot zover
deze lezing van Giel.
NU VOLGEN ER FOTO'S VAN DE PAUZE BUITEN GENOMEN.
Begin van het middaggedeelte waarbij ingeleverde vragen en stellingen aan de orde
komen
waarbij iedereen zijn bijdrage kan leveren om de vraag te beantwoorden.
Op
de boekenwijzerdag zijn verschillende vragen gesteld.
1. Kinderen kunnen, volgens
de boeken van Jozef Rulof, geen kanker krijgen. Hoe zit dat nu?
Er wordt op gewezen
dat deze vraag ook voorkomt in de boeken ‘Vraag en Antwoord’.
Daar wordt erop gewezen
dat de ‘kanker’ die kinderen krijgen een ander soort verschijnsel is dan de kanker
die volwassenen krijgen.
VRAAG 1:
Kinderen kunnen, volgens de boeken van Jozef Rulof,
geen kanker krijgen. Hoe zit dat nu?
Er wordt op gewezen dat deze vraag ook voorkomt
in de boeken ‘Vraag en Antwoord’.
Daar wordt erop gewezen dat de ‘kanker’ die kinderen
krijgen een ander soort verschijnsel is dan de kanker die volwassenen
krijgen.
(zie ook vraag en antwoord dl6: SEQ CHAPTER \h \r 1 p67:o pag 68(De eerste mevrouw
in de zaal): ‘In ‘De Volkeren der
Aarde’ op bladzijde 405, daar behandelt u het
kankerproces. Daar schrijft u van enige aura’s van volwassen personen, die u daar
voor onderzoek bij elkaar had.
Want, schrijft u, kinderen kunnen geen kanker beleven.
Maar men hoort hier toch wel dagelijks van kinderen die aan jeugdkanker gestorven
zijn. Of is dit een verkeerde benadering?’
Kinderen kunnen die en die graad van
kanker niet beleven. Maar men heeft nu reeds bij een kind van vijf en zes jaar kanker
vastgelegd, en vastgesteld, en bewezen.
Maar het kind...
In die en die graad.
Dan is dat kind dus al voor honderd procent beïnvloed. Is mogelijk. Maar het eigenlijke
kind...
Er zijn op dit ogenblik enkele kinderen op de wereld... In Amerika beleeft
u dat meer, dan... Dat gaat... hoe is dat organisme
ontstaan? En welke voorouders
en welke tijdperken hebben aan uw lichaam gewerkt? Voelt u? Maar voor de massa...
Er manifesteren zich meer verschijnselen door ziekten, die daarna weer oplossen,
maar dan spreken hier natuurwetten in het
kind. En dat is nog geen kanker zoals
de mens dat heeft van vijftig, veertig, dertig, twintig, zestig, dat is een heel
ander
verschijnsel. Maar het is mogelijk dat het kind beïnvloed wordt. En dan moeten
we terug naar die en die graad, en dan
manifesteert zich hier een overheersende
ziekte, die u kanker noemt. Ja, dat is mogelijk.
En nog iets anders?
(Mevrouw in
de zaal): ‘Nee, dank u.’
U had het nog over de aura.
(Mevrouw in de zaal): ‘Ja,
[...] ik bedoelde dat zo van, dat u zei dat kinderen dat niet beleven konden.’
Dat kan niet. De eigenlijke kern kanker is... Dit is een heel ander verschijnsel.
U kunt dat niet vergelijken met de kanker die de vader, de moeder heeft, de mens
heeft van veertig.
Een maagkanker die is onmiddellijk rottend en bloedend; heeft
het kind niet. Dat is een heel ander verschijnsel, ziet u? U kunt eigenlijk nog niet
spreken van kanker voor het kind. Dus, de kanker als persoonlijkheid – dat is een
persoonlijkheid, als wezen – kan het kind niet bereiken, noch beleven, omdat die
weefsels het natuurlijke groeiproces nog bezitten. Het is heel iets anders.
Men
wijst het naar die werking, en men zegt: ‘Hé, dit kind van vijf, zes jaar, daarbij
hebben we kanker vastgesteld’.
We kunnen u onmiddellijk die ziekte verklaren, en
dan krijgt die ziekte een heel ander beeld. En dan is het nacht en nacht.
Maar tussen
nacht en nacht is een verschil, maar wat? Voor u is dit nacht, nietwaar? En voor
de ruimte is dit de slaap,
afkoeling, rust. Vindt u dat niet vreemd?
Ziet u, wij
komen tot de goddelijke, ruimtelijke terminologie. U hebt ziekten namen gegeven en
die zijn voor de ruimten dat en dat en dat en dat en dat. En dan krijgt het verschijnsel
een heel andere betekenis. Dan is het een graad van die en die en die
afbraak, door
dat en dat en die en die stelsels. Door vader- en moederschap, door overgrootvader.
En nu zegt de geleerde, de
bewuste geleerde van deze tijd, zegt hij: ‘Dat bestaat
niet eens.’ Ze zeggen: ‘Dat is niet waar.’ Het is wel zo.
2. Waarom is orgaandonatie ook al weer niet goed?
Als de persoon het orgaan afstaat
na zijn overlijden aan iemand die negatief is dan heeft de donor na zijn overlijden
daar last
van. Dit stoort hem.
Daarbij wordt in de groep nog aangemerkt dat ieder
orgaan zijn eigen trillingsgetal heeft. Afstotingsverschijnselen treden vaak naar
voren.
Tot slot wordt ook gewezen op de verantwoordelijkheid die ieder mens heeft
voor wat er verder met ons lichaam gebeurt.
3. Wij weten dat de tijd van overgaan vast staat. Hoe zit dat dan met iemand die
een orgaandonatie krijgt en daardoor nog
veel jaren verder leeft?
De lengte die
ons toegemeten is staat voor ieder mens vast. Dit houdt ook in dat als het je tijd
is om te sterven, dan kan een
orgaandonatie hierin geen verandering brengen.
Belevenis: Henk Roesink
Hoe er hulp komt voor iemand die op het punt staat om zelfmoord
te plegen.
i.v.m. privilege zet ik hier verder niets neer. De bezoekers van de Boekenwijzerdag
kennen het verhaal.
4. Wie weet iets over het gerucht dat de uitgeverij Wayti failliet zou zijn?
Dit
gerucht klopt. Er zal naar verluid vrij spoedig een informatiebrief komen.
5. In de groep wordt een overweging naar voren gebracht: “Sla je een ander, dan sla
je jezelf. In de bijbel wordt vermeld dat
Jezus de handelaren de tempel uit sloeg.”.
??
Omtrent deze uitspraak komt een discussie op gang: er wordt aangemerkt dat veel
dingen die in de bijbel vermeldt staan niet kloppen.
Daar tegenover wordt ook aangehaald
dat er een verschil is tussen bewuste boosheid (opvoedende boosheid) en boosheid
die
door gebrek aan beheersing andere mensen slaat.
Uit de zaal wordt daarbij aangemerkt
dat in het boek ‘Barabbas’ van Marie Corelli (die in de boeken van Jozef Rulof gezien
wordt als een schrijfster die door het Licht is geïnspireerd) dit beeld mooi naar
voren wordt gebracht.
6. In blik in het hiernamaals wordt gesproken over de splitsing van het geestes-
en het zielelichaam. (353) In de mentale
gebieden heeft de mens zijn geestelijke
afstemming bereikt. De splitsing volstrekt zich tussen de 7e sfeer en de mentale
gebieden.
Iets verder staat nog : de geest is een apart lichaam dat eeuwig voortleeft.
Vraag: Leeft de geest eeuwig voor los van de ziel?
In de groep wordt aangegeven
dat de geest bij de overgang van de 3e naar de 4e kosmische graad alles afstoot van
wat hoort
tot de 3e kosmische graad.
Daarnaast wordt erop gewezen dat ‘geest’ en
‘geesteslichaam’ 2 verschillende termen zijn.
STELLINGEN VAN AAD v.d. HOUT.
1. Het Christendom is een negatieve religie (erfzonde/verdoemenis),
die mensen afhankelijk maakt en perspectiefloos.
Na verschillende opties en analyses,
is men het er wel over eens dat er zonder het Christendom de mens nog veel verder
van huis zou zijn. Dus deze stelling gaat niet op.
2. Jezus Christus heeft werkelijk bestaan?!
Ook als blijkt dat Zijn levensbeschrijving
identiek is aan die uit Perzië en Egypte?
De groep vindt dat deze stelling hier niet
thuishoort.
3. De macht van de Christelijke kerk verhindert elke vooruitgang!
Dogma's zijn uit
de tijd, ongelijk aan de Blijde Boodschap.
Ontmanteling van het conservatieve istituut
is de enige oplossing?!
De aanwezigen vinden: Dat we de mensen niet teveel moeten pushen
omdat we dan waarschijnlijk het tegenovergestelde bereiken. Indien iemand er aan
toe is, zal hij of zij vanzelf wel andere keuzes gaan maken.
4. Er zijn weinig echte mediums en bovendien meestal onzuiver door hun ego.
Hun informatie
deugt daarom niet!
Weg met de geschannelde boeken?!
Dar er weinig echte mediums zijn
wordt erkent in de groep.
De gechannelde boeken mogen er wel zijn.
Er staat altijd
wel iets in wat de mens aanspreekt en waar ze mee verder kunnen in dit leven.
5. Waarom zo'n hoge Geest als Christus Zelf neergedaald?
Een 'lagere' kwaliteit zou
toch ook kekund hebben?
'Witte Broeder- en Zusterschap'.
Of vanwege de urgentie dan
wel Mens-zijn tot in het Al?
De aanwezigen denken dat Christus de juiste Persoon
was om terug te keren van uit het Al.
Hij was de Hoogste Meester met de meeste Liefde
en kennis.
6. Zonder beïnvloeding en hulp vanuit het hiernamaals heeft de mens geen wezenlijke
toekomst, omdat de materiële blik hem geestelijke vooruitgang belet en evolutie onmogelijk
maakt!
Zonder hulp vanuit het hiernamaals zouden we geen stap verder zijn gekomen
dan voor duizenden jaren geleden en nog in berenvellen rondlopen.
Het maakt dus de
evolutie niet onmogelijk, maar we zijn het nodig.
7. Wat is uw bijdrage aan een verhoging van het Christus bewustzijn?
Is dit bewustzijn
inderdaad universeel te noemen?
De aanwezigen geven te kennen dat ze -- ieder op
haar of zijn manier - proberen een steentje bij te dragen aan dit verhoogde bewustzijn.
Andre Verdonk leest een door hem zelf geschreven artikel voor.
Door tijdsgebrek kon
hij dat niet helemaal afmaken.
U kunt het lezen op zijn Website:
http://www.hetkomtallemaalwelgoed.nl/angstiggeloven.html
Giel sluit af met een kort gedicht.
GOED LEVEN.
Het leven is goed, het leven is goed
Ik ga steeds meer houden van het leven
Ik mag weer leven, en niet 'ik moet...'
Er
is mij 'n gunst en 'n mogelijkheid gegeven.
Onderling is er nog wat nagepraat.
We
hopen u allen bij gezondheid het volgend jaar weer te ontmoeten.
|
|
